lumos maxima
упорядоченые последствия этого дискусняка
ну собственно то, к чему мы уже пришли. тоесть наши версии на некоторые аспкты седьмой книги. а так же обьяснение/трактование некоторых моментов книги шестой. ну и вообще очень много всяких интерестных вопросов и ответов.
фактыфакт 1: наши детки вернутся в хогвартс. тоесть школа будет работать как обычно, тоесть будет новый директор. макгонагалл?
факт 2: нам ничего не известно про Арку за которую свалился сириус. н и ч е г о. кроме того, что в седьмой книге мы наконец узнаем все.
факты в пользу того, что сириус жив:
+ "нет тела - нет преступления"
+ персонаж сириуса не сыграл своей роли в истории про гарри поттера.
но
- если исходить из точки зрения что все что должен был сделать сириус, это довести нас до этой самой Арки, то он свою роль сыграл.
вопросы по факту 2:
что дал нам персонаж сириуса, кроме названия "Азкабан", дома на Гриммаулд Плейс и факта существования Арки? Есть ли какие либо магические/немагические артефакты связанные с ним, кроме медальона (см. ниже)?
Я считаю, что этот персонаж нуждается в дальнейшей, детальной разработке.
факт 3: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано о "делах сердечных северуса снейпа".
факт 4: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано больше о лили эванс-поттер.
предположение: эти факты связаны.
возвращаясь к факту 3: есть ещё две второстепенные версии о том, кто бы это мог быть:
1. нарцисса (наиболее вероятная)
2. беллатрикс (вспоминая странное напряжение в их отношениях)
факт 5: в книге поставлен очень большой акцент на цифру 6.
о смерти дамблдора:
читать дальшефакт: дамблдор убит. мертв.
предположение 1: дамблдор будет призраком. причина: "он не закончил свое дело"
опровержение: цитирую: "дамб призраком не будет.
теория насчет того что "его дело незаконченно" глупа и дико меня бесит ибо просто не возможно до такой степени не знать канон!
ребята, он умер. все. нету дамба! здох!
после того как вы с этим смиритесь - голопом бегите перечитывать пятую книгу! конкретно: страницы 816-818 издательства Росмэн. там сказанно все!
когда маг умерает у него есть выбор: остаться призраком или уйти "в тот мир".
заметим, что остаться призраком, как и "уйти в тот мир" это на вечно, на всегда.
призраками остаются только слабые люди.
в кратце: старик дамб умирал на протяжении всей шестой книги. он знал что умрет. он готовил и учил гаррика. он сделал все что мог и, я верю - все что хотел. теперь гаррик должен справлятся сам. соотведственно дамбу незачем оставаться призраком навсегда только за тем, чтобы проследить один год за своим протеже. это по менишей мере глупо."
предположение 2: дамблдор жив.
примечание: версия не разработана до конца (!)
факты в пользу предположения: со слов роулинг - анимагическая форма дамблдора - феникс.
собственно откуда мы можем знать что это именно фоукс летал там на похоронах и пел свою "потрясающей красоты, горестную песню"? правельно, не можем! почему? потому что гарри видел фоукса раза 4 за всю жизнь и я очень сомневаюсь, что он смог бы отличить фоукса от не фоукса. тем более в том эмоциональном состоянии в котором парень находился тогда.
соотведственно - фениксом летающим над школой вполне мог оказатся и живой дамблдор-анимаг.
"но он же упал! его тело было внизу, под башней!" - скажете вы и справедливо. однако известна ли вам такая вещь как... эмм.. чары иллюзии.
вывод: дамблдор инсценировал свою смерть. точно так же, как предлогал инсценировать смерть драко (см. ниже)
о драко:
читать дальшеСобственно на эту тему дебаты идут исключительно над потерявшейся фразой "он не может убить тебя если ты уже мертв". как известно фраза была наблюдалась в шестой книге американского издательства sсholastic (которая по чистой случайности есть у меня дома).
три основных версии/обьяснения этой фразы:
1. отсебятина
2. с драко что-то не чисто. (версия требует детальной разработки!!)
3. этими словами дамблдор предлогает драко инсценировать его (драко) смерть. (см. выше)
про хрокорусы:
читать дальшехрокорусы известные:
1. дневник тома реддла (уничтожен)
2. кубок хельги хаффлпафф (см. ниже)
3. медальон салазара слизерина (см. ниже)
4. кольцо марволо (уничтожено)
предполагаемый 5-ый хрокорус:
нагайна
предположения насчет шестого хрокоруса:
1. гарри.
как известно, в день появления Лорда в годриковой лощине где прятались поттеры, при попытке убить маленького гарри, лорд случайно передал мальчику часть своих способностей. значит ли это, что лорд передал ему часть своей души?
теперь давайте совершенно случайно вспомним 4-ую книгу и обряд возрождения.
кровь врага... разумеется, чисто случайно этим врагом оказывается именно гарри... который предположительно - хорокорус. у которого лорд берет кровь что-бы возродится...
заберает ли он часть своей души у гарри? и возможно ли такое вообще?
соотведственно если возможно, и лорд забрал у гарри свою часть души, то гарри уже не хрокорус.
версия притянута за уши ибо уже в пятой книге дамблдор опять говорит про то, что гарри связан с лордом, мальчишке начинают снится сны/ лорд внедряется в его разум... соотведственно - способности остались. осталась и душа.
разве что душа и способности идут отдельно друг от друга.
2. что-то от рейвенкло.
поскольку про сей бесспорно гордый факультет нам почти ничего не известно мы рискнули предположить, что дело тут вот в чем...
а в принципе, существует две версси:
1. предмет, который где-то спрятан. предмет который когда-то принадлежал ровене рейвенкло, основательнице.
2. предмет местонахождение которого известно: хогвартс... кабинет директора... старый шкаф... сортировочная шляпа. тоесть что-то, что в ней находится.
по этому поводу была выстроена целая теория. исходя опять таки из того что шляпа пренадлежала всем основателям в равной степени, никого не выделяя. в таком случае если гарри "истинный гриффиндорец" смог достать оттуда меч годрика гриффиндора, то "истинный рейвенкловец" сможет достать оттуда что-то что пренадлежало ровене рейвенкло.
весьма проблематично словосочитание "истинный". означает ли оно "наследник"? и если да, то кто может быть наследником рейвенкло?
мнения существуют и на этот счет:
1. луна лавгуд
2. гермиона грейнджер. [версия сильно натянута, однако есть утверждение что сортировочная шляпа собиралась отправить гермиону в рейвенкло, но та попросилась в гриффиндор. но есть нюанс который заключается в том, что девушка магглорожденая.]
3.что-то от гриффиндора. тоесть предмет, а не гарри поттер.
тут опять таки, уже по схеме, две версии:
1. меч годрика гриффиндора.
2. что-то что находится в годриковой лощине.
4. василиск
который был убит во второй книге.
на мой взгляд крайне глупая версия, которая нами даже не обсуждалась.
5. Серебряная рука Хвоста
сошлись на том, что не может быть и тоже не обсуждали.
вопрос: почему не может быть?
ответ: потому что все хрокорусы были готовы до 1981-го года, тоесть до убийства поттеров.
теперь пару слов о уже известных хрокорусах:
кубок хельги хаффлпафф:
что у нас с ним? вроде неизвестно где он и что он...
медальон салазара слизерина:
был выкраден регулусом блеком и, по идее, уничтожен.
почему по идее? да потому что в пятой книге среди имущества блэков упоминается некий медальон который никто не мог открыть. тот ли это медальон или нет - неизвестно.
и на последок пару слов о Р.А.Б.
читать дальшерегулус был в пещере.
регулус пил зелье.
регулус достал медальон.
регулус выбрался из пещеры.
регулус прожил ещё некоторое время (меньше года) пока его не убили люди лорда.
люди лорда убили регулуса за то, что лорд поручал ему (регулусу) какое-то задание который тот не выполнил.
на секундочку заметим, что дамблдор знал где находится пещера, что там и как там. он знал все.
даже если исходить из того что один раз он там уже был...
но один раз там был ещё не он.
возвращаясь к регулусу: он просто не смог проделать все (выпить зелье и т.д) сам. тоесть кто-то ему помогал.
кто-то кто потом (возможно) обьяснил дамбодору что там и как.
и если следовать временым линиям, то этот таинственный "кто-то" никто иной как северус снейп.
а мы, как вы помните, ему верим.
ну собственно то, к чему мы уже пришли. тоесть наши версии на некоторые аспкты седьмой книги. а так же обьяснение/трактование некоторых моментов книги шестой. ну и вообще очень много всяких интерестных вопросов и ответов.
фактыфакт 1: наши детки вернутся в хогвартс. тоесть школа будет работать как обычно, тоесть будет новый директор. макгонагалл?
факт 2: нам ничего не известно про Арку за которую свалился сириус. н и ч е г о. кроме того, что в седьмой книге мы наконец узнаем все.
факты в пользу того, что сириус жив:
+ "нет тела - нет преступления"
+ персонаж сириуса не сыграл своей роли в истории про гарри поттера.
но
- если исходить из точки зрения что все что должен был сделать сириус, это довести нас до этой самой Арки, то он свою роль сыграл.
вопросы по факту 2:
что дал нам персонаж сириуса, кроме названия "Азкабан", дома на Гриммаулд Плейс и факта существования Арки? Есть ли какие либо магические/немагические артефакты связанные с ним, кроме медальона (см. ниже)?
Я считаю, что этот персонаж нуждается в дальнейшей, детальной разработке.
факт 3: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано о "делах сердечных северуса снейпа".
факт 4: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано больше о лили эванс-поттер.
предположение: эти факты связаны.
возвращаясь к факту 3: есть ещё две второстепенные версии о том, кто бы это мог быть:
1. нарцисса (наиболее вероятная)
2. беллатрикс (вспоминая странное напряжение в их отношениях)
факт 5: в книге поставлен очень большой акцент на цифру 6.
о смерти дамблдора:
читать дальшефакт: дамблдор убит. мертв.
предположение 1: дамблдор будет призраком. причина: "он не закончил свое дело"
опровержение: цитирую: "дамб призраком не будет.
теория насчет того что "его дело незаконченно" глупа и дико меня бесит ибо просто не возможно до такой степени не знать канон!
ребята, он умер. все. нету дамба! здох!
после того как вы с этим смиритесь - голопом бегите перечитывать пятую книгу! конкретно: страницы 816-818 издательства Росмэн. там сказанно все!
когда маг умерает у него есть выбор: остаться призраком или уйти "в тот мир".
заметим, что остаться призраком, как и "уйти в тот мир" это на вечно, на всегда.
призраками остаются только слабые люди.
в кратце: старик дамб умирал на протяжении всей шестой книги. он знал что умрет. он готовил и учил гаррика. он сделал все что мог и, я верю - все что хотел. теперь гаррик должен справлятся сам. соотведственно дамбу незачем оставаться призраком навсегда только за тем, чтобы проследить один год за своим протеже. это по менишей мере глупо."
предположение 2: дамблдор жив.
примечание: версия не разработана до конца (!)
факты в пользу предположения: со слов роулинг - анимагическая форма дамблдора - феникс.
собственно откуда мы можем знать что это именно фоукс летал там на похоронах и пел свою "потрясающей красоты, горестную песню"? правельно, не можем! почему? потому что гарри видел фоукса раза 4 за всю жизнь и я очень сомневаюсь, что он смог бы отличить фоукса от не фоукса. тем более в том эмоциональном состоянии в котором парень находился тогда.
соотведственно - фениксом летающим над школой вполне мог оказатся и живой дамблдор-анимаг.
"но он же упал! его тело было внизу, под башней!" - скажете вы и справедливо. однако известна ли вам такая вещь как... эмм.. чары иллюзии.
вывод: дамблдор инсценировал свою смерть. точно так же, как предлогал инсценировать смерть драко (см. ниже)
о драко:
читать дальшеСобственно на эту тему дебаты идут исключительно над потерявшейся фразой "он не может убить тебя если ты уже мертв". как известно фраза была наблюдалась в шестой книге американского издательства sсholastic (которая по чистой случайности есть у меня дома).
три основных версии/обьяснения этой фразы:
1. отсебятина
2. с драко что-то не чисто. (версия требует детальной разработки!!)
3. этими словами дамблдор предлогает драко инсценировать его (драко) смерть. (см. выше)
про хрокорусы:
читать дальшехрокорусы известные:
1. дневник тома реддла (уничтожен)
2. кубок хельги хаффлпафф (см. ниже)
3. медальон салазара слизерина (см. ниже)
4. кольцо марволо (уничтожено)
предполагаемый 5-ый хрокорус:
нагайна
предположения насчет шестого хрокоруса:
1. гарри.
как известно, в день появления Лорда в годриковой лощине где прятались поттеры, при попытке убить маленького гарри, лорд случайно передал мальчику часть своих способностей. значит ли это, что лорд передал ему часть своей души?
теперь давайте совершенно случайно вспомним 4-ую книгу и обряд возрождения.
кровь врага... разумеется, чисто случайно этим врагом оказывается именно гарри... который предположительно - хорокорус. у которого лорд берет кровь что-бы возродится...
заберает ли он часть своей души у гарри? и возможно ли такое вообще?
соотведственно если возможно, и лорд забрал у гарри свою часть души, то гарри уже не хрокорус.
версия притянута за уши ибо уже в пятой книге дамблдор опять говорит про то, что гарри связан с лордом, мальчишке начинают снится сны/ лорд внедряется в его разум... соотведственно - способности остались. осталась и душа.
разве что душа и способности идут отдельно друг от друга.
2. что-то от рейвенкло.
поскольку про сей бесспорно гордый факультет нам почти ничего не известно мы рискнули предположить, что дело тут вот в чем...
а в принципе, существует две версси:
1. предмет, который где-то спрятан. предмет который когда-то принадлежал ровене рейвенкло, основательнице.
2. предмет местонахождение которого известно: хогвартс... кабинет директора... старый шкаф... сортировочная шляпа. тоесть что-то, что в ней находится.
по этому поводу была выстроена целая теория. исходя опять таки из того что шляпа пренадлежала всем основателям в равной степени, никого не выделяя. в таком случае если гарри "истинный гриффиндорец" смог достать оттуда меч годрика гриффиндора, то "истинный рейвенкловец" сможет достать оттуда что-то что пренадлежало ровене рейвенкло.
весьма проблематично словосочитание "истинный". означает ли оно "наследник"? и если да, то кто может быть наследником рейвенкло?
мнения существуют и на этот счет:
1. луна лавгуд
2. гермиона грейнджер. [версия сильно натянута, однако есть утверждение что сортировочная шляпа собиралась отправить гермиону в рейвенкло, но та попросилась в гриффиндор. но есть нюанс который заключается в том, что девушка магглорожденая.]
3.что-то от гриффиндора. тоесть предмет, а не гарри поттер.
тут опять таки, уже по схеме, две версии:
1. меч годрика гриффиндора.
2. что-то что находится в годриковой лощине.
4. василиск
который был убит во второй книге.
на мой взгляд крайне глупая версия, которая нами даже не обсуждалась.
5. Серебряная рука Хвоста
сошлись на том, что не может быть и тоже не обсуждали.
вопрос: почему не может быть?
ответ: потому что все хрокорусы были готовы до 1981-го года, тоесть до убийства поттеров.
теперь пару слов о уже известных хрокорусах:
кубок хельги хаффлпафф:
что у нас с ним? вроде неизвестно где он и что он...
медальон салазара слизерина:
был выкраден регулусом блеком и, по идее, уничтожен.
почему по идее? да потому что в пятой книге среди имущества блэков упоминается некий медальон который никто не мог открыть. тот ли это медальон или нет - неизвестно.
и на последок пару слов о Р.А.Б.
читать дальшерегулус был в пещере.
регулус пил зелье.
регулус достал медальон.
регулус выбрался из пещеры.
регулус прожил ещё некоторое время (меньше года) пока его не убили люди лорда.
люди лорда убили регулуса за то, что лорд поручал ему (регулусу) какое-то задание который тот не выполнил.
на секундочку заметим, что дамблдор знал где находится пещера, что там и как там. он знал все.
даже если исходить из того что один раз он там уже был...
но один раз там был ещё не он.
возвращаясь к регулусу: он просто не смог проделать все (выпить зелье и т.д) сам. тоесть кто-то ему помогал.
кто-то кто потом (возможно) обьяснил дамбодору что там и как.
и если следовать временым линиям, то этот таинственный "кто-то" никто иной как северус снейп.
а мы, как вы помните, ему верим.
-
-
16.03.2006 в 13:29-
-
17.03.2006 в 09:14Насколько помню я, нам не известно нужно ли умереть, чтобы портрет появился на стене. Может нужно просто оставить должность?
ну незнаю.мне кажеться будет неправдоподобно если все будут живы.а может Гарри хрокорус Дамболдора.мы же незнаем как эти создают эти хрокорусы.
-
-
17.03.2006 в 10:07-
-
17.03.2006 в 12:55-
-
20.03.2006 в 15:43Ты могла бы оформить сама или я оформила бы..
У меня кстати уже такого рода материал есть,но не совсем это.
-
-
20.03.2006 в 16:29мне сейчас правда не до этого.