lumos maxima
упорядоченые последствия этого дискусняка
ну собственно то, к чему мы уже пришли. тоесть наши версии на некоторые аспкты седьмой книги. а так же обьяснение/трактование некоторых моментов книги шестой. ну и вообще очень много всяких интерестных вопросов и ответов.
фактыфакт 1: наши детки вернутся в хогвартс. тоесть школа будет работать как обычно, тоесть будет новый директор. макгонагалл?
факт 2: нам ничего не известно про Арку за которую свалился сириус. н и ч е г о. кроме того, что в седьмой книге мы наконец узнаем все.
факты в пользу того, что сириус жив:
+ "нет тела - нет преступления"
+ персонаж сириуса не сыграл своей роли в истории про гарри поттера.
но
- если исходить из точки зрения что все что должен был сделать сириус, это довести нас до этой самой Арки, то он свою роль сыграл.
вопросы по факту 2:
что дал нам персонаж сириуса, кроме названия "Азкабан", дома на Гриммаулд Плейс и факта существования Арки? Есть ли какие либо магические/немагические артефакты связанные с ним, кроме медальона (см. ниже)?
Я считаю, что этот персонаж нуждается в дальнейшей, детальной разработке.
факт 3: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано о "делах сердечных северуса снейпа".
факт 4: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано больше о лили эванс-поттер.
предположение: эти факты связаны.
возвращаясь к факту 3: есть ещё две второстепенные версии о том, кто бы это мог быть:
1. нарцисса (наиболее вероятная)
2. беллатрикс (вспоминая странное напряжение в их отношениях)
факт 5: в книге поставлен очень большой акцент на цифру 6.
о смерти дамблдора:
читать дальшефакт: дамблдор убит. мертв.
предположение 1: дамблдор будет призраком. причина: "он не закончил свое дело"
опровержение: цитирую: "дамб призраком не будет.
теория насчет того что "его дело незаконченно" глупа и дико меня бесит ибо просто не возможно до такой степени не знать канон!
ребята, он умер. все. нету дамба! здох!
после того как вы с этим смиритесь - голопом бегите перечитывать пятую книгу! конкретно: страницы 816-818 издательства Росмэн. там сказанно все!
когда маг умерает у него есть выбор: остаться призраком или уйти "в тот мир".
заметим, что остаться призраком, как и "уйти в тот мир" это на вечно, на всегда.
призраками остаются только слабые люди.
в кратце: старик дамб умирал на протяжении всей шестой книги. он знал что умрет. он готовил и учил гаррика. он сделал все что мог и, я верю - все что хотел. теперь гаррик должен справлятся сам. соотведственно дамбу незачем оставаться призраком навсегда только за тем, чтобы проследить один год за своим протеже. это по менишей мере глупо."
предположение 2: дамблдор жив.
примечание: версия не разработана до конца (!)
факты в пользу предположения: со слов роулинг - анимагическая форма дамблдора - феникс.
собственно откуда мы можем знать что это именно фоукс летал там на похоронах и пел свою "потрясающей красоты, горестную песню"? правельно, не можем! почему? потому что гарри видел фоукса раза 4 за всю жизнь и я очень сомневаюсь, что он смог бы отличить фоукса от не фоукса. тем более в том эмоциональном состоянии в котором парень находился тогда.
соотведственно - фениксом летающим над школой вполне мог оказатся и живой дамблдор-анимаг.
"но он же упал! его тело было внизу, под башней!" - скажете вы и справедливо. однако известна ли вам такая вещь как... эмм.. чары иллюзии.
вывод: дамблдор инсценировал свою смерть. точно так же, как предлогал инсценировать смерть драко (см. ниже)
о драко:
читать дальшеСобственно на эту тему дебаты идут исключительно над потерявшейся фразой "он не может убить тебя если ты уже мертв". как известно фраза была наблюдалась в шестой книге американского издательства sсholastic (которая по чистой случайности есть у меня дома).
три основных версии/обьяснения этой фразы:
1. отсебятина
2. с драко что-то не чисто. (версия требует детальной разработки!!)
3. этими словами дамблдор предлогает драко инсценировать его (драко) смерть. (см. выше)
про хрокорусы:
читать дальшехрокорусы известные:
1. дневник тома реддла (уничтожен)
2. кубок хельги хаффлпафф (см. ниже)
3. медальон салазара слизерина (см. ниже)
4. кольцо марволо (уничтожено)
предполагаемый 5-ый хрокорус:
нагайна
предположения насчет шестого хрокоруса:
1. гарри.
как известно, в день появления Лорда в годриковой лощине где прятались поттеры, при попытке убить маленького гарри, лорд случайно передал мальчику часть своих способностей. значит ли это, что лорд передал ему часть своей души?
теперь давайте совершенно случайно вспомним 4-ую книгу и обряд возрождения.
кровь врага... разумеется, чисто случайно этим врагом оказывается именно гарри... который предположительно - хорокорус. у которого лорд берет кровь что-бы возродится...
заберает ли он часть своей души у гарри? и возможно ли такое вообще?
соотведственно если возможно, и лорд забрал у гарри свою часть души, то гарри уже не хрокорус.
версия притянута за уши ибо уже в пятой книге дамблдор опять говорит про то, что гарри связан с лордом, мальчишке начинают снится сны/ лорд внедряется в его разум... соотведственно - способности остались. осталась и душа.
разве что душа и способности идут отдельно друг от друга.
2. что-то от рейвенкло.
поскольку про сей бесспорно гордый факультет нам почти ничего не известно мы рискнули предположить, что дело тут вот в чем...
а в принципе, существует две версси:
1. предмет, который где-то спрятан. предмет который когда-то принадлежал ровене рейвенкло, основательнице.
2. предмет местонахождение которого известно: хогвартс... кабинет директора... старый шкаф... сортировочная шляпа. тоесть что-то, что в ней находится.
по этому поводу была выстроена целая теория. исходя опять таки из того что шляпа пренадлежала всем основателям в равной степени, никого не выделяя. в таком случае если гарри "истинный гриффиндорец" смог достать оттуда меч годрика гриффиндора, то "истинный рейвенкловец" сможет достать оттуда что-то что пренадлежало ровене рейвенкло.
весьма проблематично словосочитание "истинный". означает ли оно "наследник"? и если да, то кто может быть наследником рейвенкло?
мнения существуют и на этот счет:
1. луна лавгуд
2. гермиона грейнджер. [версия сильно натянута, однако есть утверждение что сортировочная шляпа собиралась отправить гермиону в рейвенкло, но та попросилась в гриффиндор. но есть нюанс который заключается в том, что девушка магглорожденая.]
3.что-то от гриффиндора. тоесть предмет, а не гарри поттер.
тут опять таки, уже по схеме, две версии:
1. меч годрика гриффиндора.
2. что-то что находится в годриковой лощине.
4. василиск
который был убит во второй книге.
на мой взгляд крайне глупая версия, которая нами даже не обсуждалась.
5. Серебряная рука Хвоста
сошлись на том, что не может быть и тоже не обсуждали.
вопрос: почему не может быть?
ответ: потому что все хрокорусы были готовы до 1981-го года, тоесть до убийства поттеров.
теперь пару слов о уже известных хрокорусах:
кубок хельги хаффлпафф:
что у нас с ним? вроде неизвестно где он и что он...
медальон салазара слизерина:
был выкраден регулусом блеком и, по идее, уничтожен.
почему по идее? да потому что в пятой книге среди имущества блэков упоминается некий медальон который никто не мог открыть. тот ли это медальон или нет - неизвестно.
и на последок пару слов о Р.А.Б.
читать дальшерегулус был в пещере.
регулус пил зелье.
регулус достал медальон.
регулус выбрался из пещеры.
регулус прожил ещё некоторое время (меньше года) пока его не убили люди лорда.
люди лорда убили регулуса за то, что лорд поручал ему (регулусу) какое-то задание который тот не выполнил.
на секундочку заметим, что дамблдор знал где находится пещера, что там и как там. он знал все.
даже если исходить из того что один раз он там уже был...
но один раз там был ещё не он.
возвращаясь к регулусу: он просто не смог проделать все (выпить зелье и т.д) сам. тоесть кто-то ему помогал.
кто-то кто потом (возможно) обьяснил дамбодору что там и как.
и если следовать временым линиям, то этот таинственный "кто-то" никто иной как северус снейп.
а мы, как вы помните, ему верим.
ну собственно то, к чему мы уже пришли. тоесть наши версии на некоторые аспкты седьмой книги. а так же обьяснение/трактование некоторых моментов книги шестой. ну и вообще очень много всяких интерестных вопросов и ответов.
фактыфакт 1: наши детки вернутся в хогвартс. тоесть школа будет работать как обычно, тоесть будет новый директор. макгонагалл?
факт 2: нам ничего не известно про Арку за которую свалился сириус. н и ч е г о. кроме того, что в седьмой книге мы наконец узнаем все.
факты в пользу того, что сириус жив:
+ "нет тела - нет преступления"
+ персонаж сириуса не сыграл своей роли в истории про гарри поттера.
но
- если исходить из точки зрения что все что должен был сделать сириус, это довести нас до этой самой Арки, то он свою роль сыграл.
вопросы по факту 2:
что дал нам персонаж сириуса, кроме названия "Азкабан", дома на Гриммаулд Плейс и факта существования Арки? Есть ли какие либо магические/немагические артефакты связанные с ним, кроме медальона (см. ниже)?
Я считаю, что этот персонаж нуждается в дальнейшей, детальной разработке.
факт 3: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано о "делах сердечных северуса снейпа".
факт 4: со слов роулинг в седьмой книге будет рассказано больше о лили эванс-поттер.
предположение: эти факты связаны.
возвращаясь к факту 3: есть ещё две второстепенные версии о том, кто бы это мог быть:
1. нарцисса (наиболее вероятная)
2. беллатрикс (вспоминая странное напряжение в их отношениях)
факт 5: в книге поставлен очень большой акцент на цифру 6.
о смерти дамблдора:
читать дальшефакт: дамблдор убит. мертв.
предположение 1: дамблдор будет призраком. причина: "он не закончил свое дело"
опровержение: цитирую: "дамб призраком не будет.
теория насчет того что "его дело незаконченно" глупа и дико меня бесит ибо просто не возможно до такой степени не знать канон!
ребята, он умер. все. нету дамба! здох!
после того как вы с этим смиритесь - голопом бегите перечитывать пятую книгу! конкретно: страницы 816-818 издательства Росмэн. там сказанно все!
когда маг умерает у него есть выбор: остаться призраком или уйти "в тот мир".
заметим, что остаться призраком, как и "уйти в тот мир" это на вечно, на всегда.
призраками остаются только слабые люди.
в кратце: старик дамб умирал на протяжении всей шестой книги. он знал что умрет. он готовил и учил гаррика. он сделал все что мог и, я верю - все что хотел. теперь гаррик должен справлятся сам. соотведственно дамбу незачем оставаться призраком навсегда только за тем, чтобы проследить один год за своим протеже. это по менишей мере глупо."
предположение 2: дамблдор жив.
примечание: версия не разработана до конца (!)
факты в пользу предположения: со слов роулинг - анимагическая форма дамблдора - феникс.
собственно откуда мы можем знать что это именно фоукс летал там на похоронах и пел свою "потрясающей красоты, горестную песню"? правельно, не можем! почему? потому что гарри видел фоукса раза 4 за всю жизнь и я очень сомневаюсь, что он смог бы отличить фоукса от не фоукса. тем более в том эмоциональном состоянии в котором парень находился тогда.
соотведственно - фениксом летающим над школой вполне мог оказатся и живой дамблдор-анимаг.
"но он же упал! его тело было внизу, под башней!" - скажете вы и справедливо. однако известна ли вам такая вещь как... эмм.. чары иллюзии.
вывод: дамблдор инсценировал свою смерть. точно так же, как предлогал инсценировать смерть драко (см. ниже)
о драко:
читать дальшеСобственно на эту тему дебаты идут исключительно над потерявшейся фразой "он не может убить тебя если ты уже мертв". как известно фраза была наблюдалась в шестой книге американского издательства sсholastic (которая по чистой случайности есть у меня дома).
три основных версии/обьяснения этой фразы:
1. отсебятина
2. с драко что-то не чисто. (версия требует детальной разработки!!)
3. этими словами дамблдор предлогает драко инсценировать его (драко) смерть. (см. выше)
про хрокорусы:
читать дальшехрокорусы известные:
1. дневник тома реддла (уничтожен)
2. кубок хельги хаффлпафф (см. ниже)
3. медальон салазара слизерина (см. ниже)
4. кольцо марволо (уничтожено)
предполагаемый 5-ый хрокорус:
нагайна
предположения насчет шестого хрокоруса:
1. гарри.
как известно, в день появления Лорда в годриковой лощине где прятались поттеры, при попытке убить маленького гарри, лорд случайно передал мальчику часть своих способностей. значит ли это, что лорд передал ему часть своей души?
теперь давайте совершенно случайно вспомним 4-ую книгу и обряд возрождения.
кровь врага... разумеется, чисто случайно этим врагом оказывается именно гарри... который предположительно - хорокорус. у которого лорд берет кровь что-бы возродится...
заберает ли он часть своей души у гарри? и возможно ли такое вообще?
соотведственно если возможно, и лорд забрал у гарри свою часть души, то гарри уже не хрокорус.
версия притянута за уши ибо уже в пятой книге дамблдор опять говорит про то, что гарри связан с лордом, мальчишке начинают снится сны/ лорд внедряется в его разум... соотведственно - способности остались. осталась и душа.
разве что душа и способности идут отдельно друг от друга.
2. что-то от рейвенкло.
поскольку про сей бесспорно гордый факультет нам почти ничего не известно мы рискнули предположить, что дело тут вот в чем...
а в принципе, существует две версси:
1. предмет, который где-то спрятан. предмет который когда-то принадлежал ровене рейвенкло, основательнице.
2. предмет местонахождение которого известно: хогвартс... кабинет директора... старый шкаф... сортировочная шляпа. тоесть что-то, что в ней находится.
по этому поводу была выстроена целая теория. исходя опять таки из того что шляпа пренадлежала всем основателям в равной степени, никого не выделяя. в таком случае если гарри "истинный гриффиндорец" смог достать оттуда меч годрика гриффиндора, то "истинный рейвенкловец" сможет достать оттуда что-то что пренадлежало ровене рейвенкло.
весьма проблематично словосочитание "истинный". означает ли оно "наследник"? и если да, то кто может быть наследником рейвенкло?
мнения существуют и на этот счет:
1. луна лавгуд
2. гермиона грейнджер. [версия сильно натянута, однако есть утверждение что сортировочная шляпа собиралась отправить гермиону в рейвенкло, но та попросилась в гриффиндор. но есть нюанс который заключается в том, что девушка магглорожденая.]
3.что-то от гриффиндора. тоесть предмет, а не гарри поттер.
тут опять таки, уже по схеме, две версии:
1. меч годрика гриффиндора.
2. что-то что находится в годриковой лощине.
4. василиск
который был убит во второй книге.
на мой взгляд крайне глупая версия, которая нами даже не обсуждалась.
5. Серебряная рука Хвоста
сошлись на том, что не может быть и тоже не обсуждали.
вопрос: почему не может быть?
ответ: потому что все хрокорусы были готовы до 1981-го года, тоесть до убийства поттеров.
теперь пару слов о уже известных хрокорусах:
кубок хельги хаффлпафф:
что у нас с ним? вроде неизвестно где он и что он...
медальон салазара слизерина:
был выкраден регулусом блеком и, по идее, уничтожен.
почему по идее? да потому что в пятой книге среди имущества блэков упоминается некий медальон который никто не мог открыть. тот ли это медальон или нет - неизвестно.
и на последок пару слов о Р.А.Б.
читать дальшерегулус был в пещере.
регулус пил зелье.
регулус достал медальон.
регулус выбрался из пещеры.
регулус прожил ещё некоторое время (меньше года) пока его не убили люди лорда.
люди лорда убили регулуса за то, что лорд поручал ему (регулусу) какое-то задание который тот не выполнил.
на секундочку заметим, что дамблдор знал где находится пещера, что там и как там. он знал все.
даже если исходить из того что один раз он там уже был...
но один раз там был ещё не он.
возвращаясь к регулусу: он просто не смог проделать все (выпить зелье и т.д) сам. тоесть кто-то ему помогал.
кто-то кто потом (возможно) обьяснил дамбодору что там и как.
и если следовать временым линиям, то этот таинственный "кто-то" никто иной как северус снейп.
а мы, как вы помните, ему верим.
-
-
15.03.2006 в 19:44-
-
15.03.2006 в 19:56Со словом "истинный" связанно слишком много ассоциаций. Ибо истинный наследник может быть не только по крови но и по характеру, духу.
А в связи со смертью Дамблдора ты забыла упомянуть одну его фразу: "до новой встречи".
Jealous angel
Да. Тот же Регулус Алфред Блэк. Даже в фамильном древе блеков есть потверждение))
зы. и еще одно шо мы упустили или как? Когда Гарри вытащил меч из шляпы Гриффиндора, то Дамб сказал что только истинный грифиндорец мог достать этот меч из шляпы. Но истинный не обязательно наследник. Иначе бы Риддл достал бы свое из шляпы.. Или он не (только не убивать) истинный слизеринец.
-
-
15.03.2006 в 20:01Энастасия оставь. я тут писала факты. кто хочет узнать как мы ко всему этому наприходили - пойдет туда.
кстати насчет гермионы я тут не все написала. мы там нормально развивать начали и как всегда на что-то другое перескочили.
кто то из нас (или ты или катя) вякали что-то про то что шляпа она как бы от всех основателей сразу... и было там что-то про все качества в одном человеке... и все это сходится в гермионе...
к чему это?
-
-
15.03.2006 в 20:08каждая вякала свое, но общее было))
в гермионе сходятся все основные качевства факультетов, за исключением возможно гриффиндора (но это надо развить - какие именно качевства у нее есть)..
но идей насчет нее у меня пока никаких..
зы. если ты забыла - именно конкретно эта запись у Кэть закрыта.
-
-
15.03.2006 в 20:16Хм... Тогда Гермиона могла и в Слизерин попасть... Интересно. *сразу возник в голове пейринг Гермиона/Драко*
-
-
15.03.2006 в 20:19в слизерин наврядли (маглла) хотя туда принимают полукровок (лорд и снейп) то магглорожденных там небыло никогда..
*боже мой
-
-
15.03.2006 в 20:20-
-
15.03.2006 в 20:22-
-
15.03.2006 в 20:25тоесть как мы его развели.
ладно давайте не будем зафлуживать и эту темку. давайте по делу.
там в посте есть дохуя вопросов и прочего что требует разбора. вот давайте разбираццо
-
-
15.03.2006 в 20:30то что я помню про ее качевства - рассудительна (или логична?), умна, усидчива, прилежна - Рэйвенкло.
Решительна, верна друзьям, шо там еще? - Гриффиндор.
От Слизерина я в ней не вижу ничего, А вот от Хаффалпафа - доброта?
-
-
15.03.2006 в 21:00от слизерина:
расчетливость.
-
-
15.03.2006 в 21:23-
-
15.03.2006 в 23:18факт выбора. помнишь?
-
-
15.03.2006 в 23:28-
-
15.03.2006 в 23:31-
-
15.03.2006 в 23:33-
-
15.03.2006 в 23:38-
-
15.03.2006 в 23:40Jealous angel вот вот.
но тут надо думать. развивать мыслю.
-
-
15.03.2006 в 23:43по ходу мы же развивали теорию про гермиону - наследницу?
А еще немного не в тему
Почему Лорд не хотел убивать Лили?
Из-за каких-то протэкциот, да?
Но каких? (имхо тут каким-то боком снейп приплетен)
шо думаеш?
-
-
15.03.2006 в 23:55завтра уже когда соберемся будем развивать.
про лорда и лили...
я незнаю.
тот маггл который том который отец лорда... может он как-то связан с семьей лили...
но тогда не выходит ибо лили то он как раз и должен был хотеть убить. лорд любить не умеет. тут другое.
снейпа оставь. не может быть чтобы...
нет просто не может быть.
тут другое
-
-
16.03.2006 в 00:02завтра опять топаем ко мне в дайр и там развиваем дисскусняк комментов так на 500
2 варианта
- Либо у Лили тоже какая-то фигня с родословной. Потому что я уже про это говорила - у магглов одна девочка - волшебница, другая - не понятно что.. Шота есть.
Особенно если учесть шо мы узнаем больше о происхождении Петунии.
- Снейп, влюбленный в Лили просит Лорда оставить её в живых?
И тут обьясняется агрессия снейпа к Гарри
* Сын любимой женщины от другого мужчины
* Он выжил благодаря тому, что она погибла
вроде логично, не?
-
-
16.03.2006 в 00:09вот это то мне и не нра.
как ты себе представляешь жалостливого лорда который внемлет просьбам своих подчиненных?
я не представляю
-
-
16.03.2006 в 00:12ну знаешь, а если снейп и в то время был любимчиком Лорда?
Тогда это возможно.
И тогда все сходится
-
-
16.03.2006 в 00:13А когда она погибла он ушел на райт сайд?
-
-
16.03.2006 в 01:43он остался шпионом. лорд послал его шпионить к дамбу
-
-
16.03.2006 в 01:46п.с. в моих комментах шото новенькое
-
-
16.03.2006 в 01:52очень интерестно... нужно вот все эти факты отдельным постом у тебя кинуть. и каждый разрабатывать отдельно
-
-
16.03.2006 в 02:00честно обещаю завтра все эти факты скинуть в один постик. и есче сейчас на форуме поттеровском.. много инфы подцепила. тоже завтра выложу
-
-
16.03.2006 в 09:28думаю что всё-таки Дамби умер,т.к. в кабинете директора появился его портрет.и версия с фениксом немного странноватая.
кстати,думаю что догадки о хрокорусах правильны,но не все.есть ещё что-то такое что может быть хрокорусом,но мы не предаём этому значения.что это я незнаю и даже не догадываюсь,но предчувствие есть.
-
-
16.03.2006 в 13:09думаю что всё-таки Дамби умер,т.к. в кабинете директора появился его портрет
Насколько помню я, нам не известно нужно ли умереть, чтобы портрет появился на стене. Может нужно просто оставить должность?
есть ещё что-то такое что может быть хрокорусом,но мы не предаём этому значения.что это я незнаю и даже не догадываюсь,но предчувствие есть.
Вот с нами тоже самое))
Лар, какие чаши у нас есть в 3 книге?